Les CinéTribulations :

Wild Hogs (Bande de sauvages) ==> La critique d'Arsret

Voici ma critique d'un film hilarant qui, malheureusement pour vous, ne sortira pas avant juin en France. Alors, souvenez-vous en au moment de la prochaine Fête du Cinéma !

La critique de Wild Hogs, c'est par ici ...

Shooter ==> La critique d'Arsret

Une semaine avant sa sortie en salle en France, voici la critique de Shooter, tireur d'élite.

Hicham a dit : Un film, c'est pas qu'un réalisateur !

Inauguration d'une nouvelle catégorie avec cette note récupérée sur le blog d'Hicham : Hicham a dit !(Le principe : je crée une catégorie "Hicham a dit", je reprend certains articles d'Hicham dont le sujet est le cinéma, je linke son blog et l'article concerné).

Qui fait quoi ?

Lors d'une discussion d'aprés-repas, en revenant des pelouses du parc des Buttes-Chaumont, je conversais cinéma avec 2 collégues. Ils furent surpris que je dise que la réussite des films est aussi beaucoup la résultante d'une alchimie avec artistes et techniciens !!!

Ce déni des techniciens traduit la politique des auteurs française qui a déteint énormément sur la critique et l'appréciation d'une oeuvre.

Nous parlions de Lettres d'Iwo Jiwa et je soutenais que M. Eastwood avait de la chance d'avoir un superbe directeur de la photographie : Tom Stern
J'ai eu l'impression d'avoir sortie un blasphéme quand j'ai dis que la réussite artistique de Seven c'est surtout celle aussi de Darius Khondji le chef opérateur franco-iranien, d'Arthur Max le chef décorateur et des différentes équipes (sons, costumes...)

Eh oui dans les grands films populaires, c'est pas bien de parler d'artistique ;-)
Si Predator est aussi réussit dans son ambiance, c'est aussi du fait de la lumiére tamisé de Donald Mac Alpine, si la forêt d'Emeraude scintille ce sont les électriciens et le français Philippe Rousselot.

Que serait JFK sans son montage bluffant de Pietro Scalia et son équipe, et Gladiator du même Scalia, et David Wu et la collaboration John Woo/Tsui Hark sur le banc de montage ?

Et que deviendrait Scrosese dans la monteuse et ses idées à chaque coupe : Thelma Schoonmaker, Oliver Stone et un de ses meilleurs directeur de la photographie : Robert Richardson, Spielberg sans Michael Khan et son équipe pour raccorder le film ?
Il faut se rappeler qu'en 1981, Les Aventuriers de l'Arche perdu et son montage représentait une sorte de révolution dans la maniére de conter un film.

Si Ken Ralston et son équipe d'effets spéciaux de génie n'oeuvraient pas dans les films de Robert Zemeckis, peut être Forrest Gump, Roger Rabbit et autre Retour vers le Futur ... n'auraient peut être pas la même force visuelle : raconter un film avec des effets visuels invisibles, disons discret pour certaines oeuvres.

Je pourrais écrire des tartines mais reconnaître le talent, le travail énorme de tous ces artistes plus que techniciens pour moi est légitime en tant que cinémaniaque, monteur à ses heures perdus ...

Hicham

EDIT de Niala01 :
C'est pour me faire plaisir que tu as mis Thelma en illustration de ton article ? Quoi qu'il en soit, au delà des techniciens dit "principaux", n'oublions pas, par exemple, la valeur du Chef-Machino qui saura retranscrire les mouvements voulus par le réalisateur, le Chef-Electro qui saura retranscrire l'éclairage voulu par le Chef-Op (je connais des "éclairagistes" qui apportent leurs idées et réussissent à les imposer). Que dire même du Régisseur qui apportera les décors "clefs en main" au Réalisateur ? Un film est effectivement un travail artistique d'équipe !
Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas autant de récompenses techniques dans les festivals et lors des remises de prix majeurs (Oscar, César,...)!!

Lors d'une discussion d'aprés-repas, en revenant des pelouses du parc des Buttes-Chaumont, je conversais cinéma avec 2 collégues. Ils furent surpris que je dise que la réussite des films est aussi beaucoup la résultante d'une alchimie avec artistes et techniciens !!!

Ce déni des techniciens traduit la politique des auteurs française qui a déteint énormément sur la critique et l'appréciation d'une oeuvre.

Nous parlions de Lettres d'Iwo Jiwa et je soutenais que M. Eastwood avait de la chance d'avoir un superbe directeur de la photographie : Tom Stern
J'ai eu l'impression d'avoir sortie un blasphéme quand j'ai dis que la réussite artistique de Seven c'est surtout celle aussi de Darius Khondji le chef opérateur franco-iranien, d'Arthur Max le chef décorateur et des différentes équipes (sons, costumes...)

Eh oui dans les grands films populaires, c'est pas bien de parler d'artistique ;-)
Si Predator est aussi réussit dans son ambiance, c'est aussi du fait de la lumiére tamisé de Donald Mac Alpine, si la forêt d'Emeraude scintille ce sont les électriciens et le français Philippe Rousselot.

Que serait JFK sans son montage bluffant de Pietro Scalia et son équipe, et Gladiator du même Scalia, et David Wu et la collaboration John Woo/Tsui Hark sur le banc de montage ?

Et que deviendrait Scrosese dans la monteuse et ses idées à chaque coupe : Thelma Schoonmaker, Oliver Stone et un de ses meilleurs directeur de la photographie : Robert Richardson, Spielberg sans Michael Khan et son équipe pour raccorder le film ?
Il faut se rappeler qu'en 1981, Les Aventuriers de l'Arche perdu et son montage représentait une sorte de révolution dans la maniére de conter un film.

Si Ken Ralston et son équipe d'effets spéciaux de génie n'oeuvraient pas dans les films de Robert Zemeckis, peut être Forrest Gump, Roger Rabbit et autre Retour vers le Futur ... n'auraient peut être pas la même force visuelle : raconter un film avec des effets visuels invisibles, disons discret pour certaines oeuvres.

Je pourrais écrire des tartines mais reconnaître le talent, le travail énorme de tous ces artistes plus que techniciens pour moi est légitime en tant que cinémaniaque, monteur à ses heures perdus ...

Hicham

Sunshine --> La critique d'Arsret

Pour tous ceux qui n'auraient pas eu la chance d'être à Toulouse pour voir Danny Boyle nous présenter son dernier film,

Je vous propose ma présentation du film, plus que sévère hélas.

Meet the Robinsons --> La critique d'Arsret

Le dernier bébé "animation" des Studios Disney ne sortira que le 17 octobre 2007 en France !!!

Moi je dis que si vous voulez en savoir un peu plus, vous devriez cliquer sur ce lien : vous aurez droit à ma critique de Bienvenue chez les Robinsons !

Mr Bean --> La critique d'Arsret

Mr Bean débarque en France, planquez-vous !!!

Je vous indique son trajet ici, pour que vous soyez en sécurité !

Putain ! 4 ans de blog sur Cinétribulations

Le 28 mars 2004, sur mon 1er blog, déja Tribulations, sur U-Blog (http://u-blog.net/tribulations), j'annonçais mon prochain transfert sur Typepad. A la même occasion, j'écrivais (le lien avec le commentaire de LLM, suite à un poste de LLM):

" Tribulations fêtera sa 1ère année deux jours plus tard, soit le 6 Avril 2004 à 03H43.
Presque un an après avoir lu un article sur les Blogs sur Micro-Hebdo, presque 18 mois après avoir ouvert mon premier site (passé d'une simple page HTML à SPIP, puis actuellement à un moteur de Quizz) pour le plaisir de parler de cinéma, je suis devenu complêtement addict et plus ça va, plus ça empire.

Aux alentours de cette date, beaucoup de choses devrait changer:
1) Je déménage de U-blog vers Typepad dès l'annonce de l'offre préférentielle,
2) Je profite de l'occasion pour essayer de changer le nom du Blog, le concours est ouvert,
3) J'aimerais, enfin, recruter ! Faire en sorte que le nouveau "CinéTrib" soit un Blog collaboratif sur l'actualité du cinéma, qu'il soit plus complet. Donc, j'attend vos candidatures !.

Je vous reparlerai de cet anniversaire dans les jours qui viennent. Jamais je n'aurais pensé être aussi attaché à cette page d'écriture, à ces 200 pages lues par jour. Je sais que c'est peu par rapport à d'autres blogs, mais ça me va bien. C'est ma drogue. A +"

1. Ca faisait 1 an que je bloguais ! C'est le 6 avril 2003 que tout a commencé !
   BILAN DE CES 1 AN: 317 notes, 277 commentaires et 92 E-mails reçus. 30.000 pages lues. Ce blog comporte 97 photos "internes" et environ le double en liens "externes". Le blog comportait également une centaine de liens vers des blogs et d'autres sites rien que dans la colonne de droite. 23 catégories différentes et 69 personnes différentes invitées à des avants-premières depuis TRIBULATIONS.
2. Un an plus tard, le 6 avril 2005, je faisais LE BILAN DES 2 ANS :
   - Notes: 735 (dont 674 que j'ai rédigées et 61 écrites par mes invités) 
   - Commentaires: 653
   - Auteurs: 10 (inscrits, dont 1 qui n'a jamais écrit et un autre qui a écrit 40 posts).
   - E-Mails reçus en liaison avec le Blog: 198
   - Pages lues (total): largement plus de 120.000 (je ne suis pas mes stats de très près).
   - Pages lues (/jour): environ 300 (il parait que ça fait peu,    ;-(     ).
   - Pages lues (record sur un jour): 686 (28/02/2005)
   - Personnes invitées à des avants-premières depuis CINETRIBULATIONS : 136
   - Catégories différentes : 34
3. Encore un an plus tard, le 6 avril 2006, je .....zappais l'anniversaire, hoooooooo haaaaaaaaa !!!
4. Mais cette année, je n'ai pas oublié et Les Cinétribulations fêtent leur 4 ans en ayant pour bilan (faisons preuve de transparence absolue):
   - Notes : 1073
   - Commentaires (je modère a posteriori): 1205
   - Auteurs : 1,1
   - E-Mails reçus en liaison avec le blog : 432
   - Pages lues (total) : Plus de 360.000
   - Pages lues (/jour) : environ 600
   - Pages lues (record sur un jour) : 2322 (26 janvier 2007)
   - Record du nombre de commentaires non modérés sur un note : 80 (un sujet sur le film Marock, 1er commentaire : 06/02/06 et dernier commentaire : 31/03/07)
   - Il y a très peu d'écart entre mes pages lues et le nombre de mes visiteurs uniques, même si l'écart tend à se creuser (mon blog devient plus intéressant ?)
   - 2006 avait marqué une pause puisque mon blog avait eu à peu près autant de pages lues qu'en 2005 (5000 pages de moins). Mais au 1er trimestre, 2007 a fait plus de la moitié des pages lues de 2006 ! Merci.

Je nous souhaite donc, à mon blog et à moi, un joyeux 4ème anniversaire :

Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans,Ce blog a 4 ans, Ce blog a 4 ans. Ce blog a

Pour finir, je dirai ce que je disais déja en 2004 et en 2005 :
"Jean-Jacques Annaud a dit :
"Je me suffis à moi-même pour rater le film mais j'ai besoin de toute mon équipe pour le réussir".
Je reprends à mon compte et je la transforme un peu pour mon Blog :
"Je me suffis à moi-même pour rater mon Blog, mais j'ai besoin de tous mes lecteurs et de leurs réactions pour le réussir"".

Bonnes lectures ! (Heu Karen, t'oublieras pas de te souhaiter ton anniversaire ! Au cas où, je te souhaite à toi et à ton blog, le Psychoblog, un Joyeux Anniversaire pour tes ...4 ans !!)

Hicham a aimé 300 !

C'est en cette belle après-midi de surf, dans le jardin, au soleil, que je me rappelle qu'il faut absolument que je vous parle d'Hicham, cet internaute intrépide que je lis, qui me lie et qui, dans sa dernière livrée sur 300, nous sort une vague d'indignation digne du plus beau des éloges.
Mais s'en est-il seulement rendu compte ?

Et du coup, je vous invite à lire non seulement son blog dans son intégralité, mais surtout (on ne se refait pas !!!) sa catégorie mon_cinema !!!

Du Grindhouse à voir sur le net !

Au delà de la polémique crée par le découpage en 2 films distincts de GrindHouse, de nombreux extraits sont maintenant visible sur le web : Liens à suivre chez Christophe Greuet (Culture-Café) et exemple avec cet extrait ...:

...de House, in Death Proof de QT !!!

Le téléchargement "illégal" est-il préjudiciable à la salle de cinéma ?

Alors que la réunion des blogueurs Toulousains "Blog/Garonne 2" vient de se terminer (bon, d'accord, c'était il y a 24 heures, ;-)), une discussion avec certains de mes congénères me pousse à donner ici, en ligne, ma position personnelle sur le téléchargement illégal, le piratage.

Il n'y a vraisemblablement pas de corrélation entre le téléchargement illégal  et les entrées des films en salle, en tout cas pas de corrélation négative (l'augmentation du téléchargement illégal qui entrainerait la diminution des entrées dans les salles) :
- La fluctuation des entrées dans les salles est avant tout liée à la proposition de films,
- L'effet de la rénovation du parc d'exploitation (1,7 milliard d'euros investis depuis deux décennies en France) commence à porter ses fruits.

On ne peut que se réjouir de la bonne santé de la fréquentation cinéma, d'autant qu'elle est de plus en plus concurrencée par d'autres supports de diffusion, tels que le Dvd, le câble, le satellite, la VoD et le téléchargement illégal sur Internet. Alors, pourquoi tenter de diaboliser l'un pour "protéger" l'autre ?
Pour le DVD, car la vrai problèmatique tient à l'avènement du DVD (puis du Blu-Ray et du HD-DVD qui impliquent le renouvellement du support de films déja possédés) sur lequel les industriels se font de grosses marges.

Explications et point de vue :

On entend, deci delà, depuis environ 2 ans, des voix, qui s'élèvent : "Le piratage a toujours existé, dans tous les métiers du monde", il est "vieux comme le monde", a dit Jérôme Seydoux. Mais "ce qui est essentiel, c'est qu'il ne dépasse pas certains bornes" car sinon "les artistes ne pourraient plus vivre", a-t-il fait valoir.

Le cinéma voit pourtant ses entrées augmenter et le doit … au cinéma (quali), et au piratage. Car, si le piratage, au lieu de tuer la salle de cinéma, l’aidait au contraire ? Ne serait-ce parce que le cinéma ne peut pas s'en passer (permettre l'accès à des films indisponibles autrement) et parce que ceux qui font du fric avec le piratage finiront par se faire coincer.
L’appétit venant en mangeant, la copie illicite de films donnerait peut-être envie aux internautes de se retrouver dans une salle de cinéma devant un grand écran avec un son numérique de qualité et assis dans un fauteuil très confortable !

Alors pourquoi, pour les multinationales, le téléchargement en peer to peer serait « un instrument diabolique qui a mis le piratage à la portée de tous».

Je vous l'ai déja dit : pour le marché du DVD, pas pour les entrées réalisées par les cinémas, le premier réalisant à peu près le double du chiffre d'affaires des seconds !
Le téléchargement "illégal" n'entraine pratiquement aucune conséquence sur les entrées dans les salles ! Arrêtons de dire que le téléchargement ça bousille l’exploitation, ce n’est pas vrai.

Le cinéma est en crise depuis qu’il existe ! Les salles de cinéma sont en crise depuis qu’elles existent ! On a touché un plancher à la fin des années 70, début 80, quand on avait 116 millions de spectateurs. Depuis, nos entrées ont ré-augmenté avec l’arrivée des complexes puis ensuite des multiplexes, surtout les multiplexes… On a atteint un plafond en 2004 avec environ 195 millions de spectateurs alors que le téléchargement existait, on est descendu à 174 millions en 2005 avant de remonter en 2006 à 188,5 millions à peu de choses près… Donc elle est où la perte de spectateurs là ?!
Le cinéma est soit disant en crise parce qu’à chaque fois qu’il a essayé de se moderniser, ça a entraîné des coûts énormes, avec l’attente d’augmenter le nombre de spectateurs. Là, il se trouve qu’on a des produits en France, des multiplexes et des salles de cinéma plus classiques, qui sont formatés pour recevoir à peu près 200-210 millions de spectateurs par an.
Donc, si on ne les atteint pas, il faut un coupable et de suite, c’est le téléchargement. Mais, je le redis, c'est plus le marché du DVD qui est touché.
Je suis convaincu que dans 20 ans, il y aura toujours autant d'écrans de cinéma. Il y aura toujours autant de salles, et il y aura toujours autant de spectateurs dans les salles.
Le cinéma, c’est un certain nombre de spectateurs qui sont les 18-25 ans, et on perd peut-être une bonne partie des 18-25 ans parce que ce sont eux qui téléchargent le plus et donc du coup ils ne vont plus au cinéma. D’un autre côté, le «Papy boom» arrive, il y a de nombreux clients qui ont 60 ans (et plus) et qui ont besoin de loisirs. Ils ont bénéficié de la réduction du temps de travail, ils arrivent à la retraite, et ce ne sont pas eux qui auront le plus de difficultés pour venir au cinéma. Ils ont du temps et des moyens pour les loisirs.
Mais là encore, on va dire effectivement, «on est entrain de perdre une quantité de spectateurs énorme chez les jeunes, donc l’exploitation va mal !».
Non, pour l’instant ça ne se ressent pas trop dans les chiffres ! Le cinéma a toujours été en crise, on est toujours en crise. D’accord ça pourrait aller mieux, on serait peut-être à 210 millions de spectateurs s’il y avait pas le téléchargement illégal, mais que je sache on n’est pas à 150 millions de spectateurs non plus !
Puis, on a encore des spectateurs chez les jeunes. Comme tout ce qui est illégal, le téléchargement attire. Si on arrive à quelque chose d’équilibré entre le nombre de téléchargements et le nombre de spectateurs dans les salles, ça va. Ce qu’il ne faut pas, c’est que le nombre de téléchargements explose.

Aux exploitants de proposer un produit qui fera en sorte que les gens seront plus attirés par le produit salle que par le produit téléchargement illégal ! C’est le principe du cinéma numérique. Quand la projection sera entièrement numérique, on aura une qualité d’image qui sera encore supérieure… et forcément ça attisera la curiosité des gens, donc on aura encore des spectateurs.
Et puis le jour où on verra que ça baisse encore on fera autre chose, la 3 D par exemple (qui va arriver très vite dans les salles, d'ici 10 ans à très grande échelle).

Il y a toujours eu une évolution du cinéma. Dès que les entrées ont baissé, on a refait les salles, mais avant ça, on est passé du mono au stéréo puis au son numérique (LC concept, Dolby SRD, SDDS, DTS, DOLBY-EX). Enfin, on a commencé à sortir les premiers projecteurs numériques, là c’est en train de se développer…
A savoir qu’avant, jusqu’au début des années 70, il n'existait presque que des écrans uniques en centre-ville, il n'y avait que des grandes salles de cinéma avec 200, 300, 600 places voire plus, avec des balcons, etc. Le nombre de spectateurs a commencé à chuter, et d’un seul coup quelqu’un a dit «tiens, ben on va casser ces grandes salles uniques et puis on va faire plusieurs salles dedans…».
Les grandes salles uniques ont été tronçonnées, coupées en deux, trois, quatre salles… ça a permis de proposer plus de films, sur moins de temps, vu qu’à l’origine avec une seule salle, un film pouvait rester six mois à l’affiche.

Un peu plus tard, le nombre de clients a recommencé à baisser. L'industrie du cinéma a accéléré le rythme de rotation des films, mais les entrées continuaient à baisser. On en est revenu aux grands écrans, les premiers multiplexes sont nés… au même moment, on est passé du son stéréo au son numérique, etc.

A chaque fois qu'il s'est retrouvé confronté à la crise, le cinéma a su retomber sur ses pattes ! A chaque fois !
Alors téléchargement illégal oui, je pense que l’ALPA a raison de faire la chasse aux gros téléchargeurs, c’est-à-dire aux vrais pirates, ceux qui téléchargent 24/24 h, ceux qui gravent sur des DVD et qui les refourguent à leurs potes ou qui les revendent… ceux-là oui, effectivement, sont une vraie plaie, il faut les combattre, les arrêter, les juger et les condamner…

Après, les jeunes de 15/30 ans qui vont télécharger dix, vingt films, ils vont les graver, ils vont les regarder deux, trois fois (parfois, ils ne vont même pas les regarder, tellement ils en téléchargent), mais il leur manquera quand même quelque chose, c’est la notion de spectacle en groupe dans une grande salle. Et ça c’est inaliénable, ce n’est pas quelque chose que l’on peut enlever comme ça !
Je suis d’un naturel optimiste, et on peut me sortir tous les palliatifs à l’achat d’une place de cinéma, les gens ont besoin d’un spectacle en commun, et tant que ça existera, le cinéma s’en sortira.

La salle de cinéma s'en sortira aussi tant elle aura cette capacité à évoluer. Il y aura, après la projection numérique, la projection en 3D, de la vraie 3D sans lunettes spéciales, ni autre… Avec la projection numérique, on aura la sensation que l’image sort vraiment de l’écran.
Puis, il y aura ensuite les écrans OLED à matrice active, mais là, je parle d'un futur à au moins 15/20 ans (Un écran OLED -Organic Light Emitting Diode- à matrice active n’est pas rétro éclairé, il est lui-même éclairé. L’image ne vient pas de derrière ou devant l’écran -principe de la projection-, mais de l’écran lui-même. Chaque point (pixel) est éclairé à une intensité différente, et donc la différence de luminosité et de contraste donnera une image en 3D sur grand écran !La photo représente un prototype d'écran OLED 14". Les futurs écrans de cinémas se dessinent... ) ==> Merci aux 2 auteurs du site Filmspournous qui m'ont permis de reprendre les réponses que je leur avais données lors de l'ITW que je leur avais accordée en décembre dernier.

Pour en terminer avec le sujet, on sent quand même le sens de l'histoire tourner. Le box-office américain, celui de ce pays champion du monde du téléchargement illégal, a vu ses recettes ré-augmenter en 2006 (+5,5%). Il semble, de plus, que les plus assidus dans les salles de cinéma soient aussi les mieux équipés en nouvelles technologies. Que du bonheur ?